當成吉思汗遇上工業工程

近來鴻海集團旗下富士康的大陸廠發生一連串的不幸事件, 接連十幾名員工跳樓自殺. 郭董縱橫商場大半輩子, 現在面臨的是前所未有的大挑戰.

奇美董事長許文龍曾說郭台銘是當代的成吉思汗, 後來成吉思汗就成了郭台銘的代名詞. 成吉思汗的確是人類歷史上了不起的人物, 馬英九總統在今年5月4日對成吉思汗的祭文中也盛讚他的雄才大略. 以現代眼光來看成吉思汗, 他所殺害的人命何止千百倍於受到國民黨白色恐怖的受害人, 但對現在的人們而言似乎事不干己, 從這個角度批評他的人很少.

歷史上的大帝明君絕大多數都是殺人不眨眼的魔頭, 只不過歷史對於開國初期的帝王大多歌功頌德, 對末代亡國之君就加油添醋形容得非常荒淫無道. 成吉思汗與其他帝王或是將領最大的不同點是, 用屠城的恐怖心理迫使對方不戰而降. 只要乖乖地開城投降, 就可以保障當地的生活不會有太大改變; 如果選擇了抗拒蒙古大軍, 在城破之後就全城男女老少全都一個不留.

如果只是要滿足開疆闢土的雄心壯志, 大多數的將軍或帝王會選擇將男丁殺光或是去勢入宮當太監, 很少有連老人婦女小孩全都殺光的, 只有在近代的種族屠殺才會看到. 與種族屠鈠不同的是, 成吉思汗的目的不是要消滅這些民族, 這麼做只是方便他帝國之路的手段罷了.

隨著媒體報導更多關於富士康工廠內部的狀況, 另一個我熟悉的名詞今天也見諸報端: 工業工程. 大概二三十年前工業工程在台灣是非常熱門的科系, 以現在台灣的環境來說, 工業工程技術在大多數產業已經不再吃重, 製造業轉移到大陸之後, 因為大陸勞動環境的優勢, 大量應用工業工程的技術來製造廉價的產品, 賺取大量的外匯, 也讓中國大陸的經濟快速成長.

即使如此, 富士康工廠的情況仍令我驚訝, 純粹以生產成本考量的生產線設計, 讓我想到赫胥黎 美麗新世界 (Brave New World) 中最低階級的人 (Epsilon, 第五等級) 這個等級的人是大量複製生產出來的, 沒有個人的喜好, 更不要說什麼生活品質了. 一旦員工的休閒, 教育, 升遷等人性需求並沒有列在 成吉思汗式 的工廠管理重點時, 鴻海集團只是建築在百萬枯骨上的南柯王國. 全球化的惡果, 郭董現在真正要開始體會了.

我們

到香港出差的最後一天, 正在打包行李準備回台北. 電視上播著有關大陸兩會正在閉幕的新聞. 台灣的媒體很少報導兩會相關的新聞, 對這個主題其實並不是很熟悉. 吸引我注意的是, 多位政協委員合唱的兩會主題曲, 跟我的行李中唯一從台北帶來看的書有相同的名字: 我們.

俄羅斯作家薩米爾欽的我們這本書是二十世紀三大烏托邦小說的濫觴. 我在二十年前就看過另外兩本美麗新世界和一九八四, 但是這本我們一直都是只聞其名, 沒有中譯本, 最近才偶然發現已經有中譯本了. 平心而論, 這本我們並不是很好看, 至少我沒有很喜歡. 但在一百年前能夠有這樣的想法的確是不容易, 而喬治歐威爾自己也承認一九八四這本書是受到我們的啟發. 它所描述的純理性所建構的社會我也不是很認同, 我比較喜歡美麗新世界那個計畫生產, 高度效率化的社會.

我們成為書名是為了要強調在那個社會中群體的重要性, 個體並不重要, 個人的需求、偏好、慾望都可以被犠牲. 這三本書有點在諷刺那些對社會主義抱持高度理想的人, 他們所期望的烏托邦社會並不存在, 至少不是現實社會這些死老百姓所樂見的模樣. 以現在的角度來看, 或許某種程度上可以認為純社會主義路線難以實行, 抱持布爾什維克理想的政權都一一瓦解. 現在社會裡所能看到的, 只有一九八四裡面所描寫的老大哥Big Brother, 到處都是監視器的社會現象, 只不過攝影機還沒有進到我們的家裡面罷了.

目前的中國也是朝向資本主義的道路在前進, 在看這本書的這個時間點聽到政協委員們唱我們, 實在是有說不出的詭異. 中國大陸的專制極權大概跟台灣四十年前差不多, 雖然要改變不容易, 但漸漸地有嗅到一點期望人民認同的感覺, "媒體監督" 也是討論的話題之一. 在這些地方都很高興能看到大陸有在做改變, 但是要走的路還長得很. 或許再經過兩三個世代, 中國跟台灣的距離才不會這麼的遠.

我們 這個詞在台語中有兩種不同的發音, 一種是有包含第二人稱(聽者)的我們, 台語音類似國語的濫, 另一種是只代表發言者和其他不屬於聽者的特定群體, 並不包含第二人稱, 台語音類似國語的問. 到底是聽者有意, 不知道這些委員們在唱我們的時候, 是不是把台灣也包含在內了?

我們 原唱MV

完美疫苗與恐懼之邦

新流感在台灣並沒有大流行, 但是錯誤的政策和資訊搞得人心惶惶, 民眾的恐慌比疫情本身影響更大, 真是不知道政府在做什麼.

首先在2009年夏天時, 政府告訴我們流感好發期是在秋冬, 所以秋天會有一波新流感大流行期; 秋冬之交, 政府告訴我們還會有近一波大流行; 到了十二月底, 冬天剛開始沒多久, 告訴我們疫苗接種的比例只有兩成, 沒有到達群體免疫的水準, 可能會有另一波大流行, 先前還有中研院院士陳建仁提出的 七千人死亡論. 好像氣象預報一樣, 怎麼說都沒關係, 不準也不用負什麼責任.


如果疫苗是必要的, 為什麼不強制接種? 或者是以減免健保費的方式來鼓勵民眾接種? (接種疫苗可以減少健保支出, 可以將這些費用拿來鼓勵接種.) 政府讓人民來選擇, 卻又提供許多資訊來恐嚇人民, 希望人民能夠依循政府的思維行動. 沒想到在幾個疑似對疫苗過敏的案例出現之後, 反而轉變成為對疫苗的恐懼. 人民對於接種疫苗的態度變得保留, 我想有極大部份的原因是疫情並沒有想像中嚴重, 或者是說, 沒有政府宣傳的嚴重. 讓我想起 Michael Chricton 的小說 恐懼之邦 (State of Fear). 他認為全球暖化這個議題並沒有那麼嚴重, 只是政府讓民眾恐懼以達到其他的目的 (政治或商業的利益).


民眾期待的完美疫苗並不可能存在, 萬物皆有毒, 吃米吃蛋都有人過敏, 何況是疫苗? 但毒輕毒重也是有分別的, 打了疫苗過敏紅腫休克是毒輕, 統計數據不明確、官員態度輕忽、與民眾溝通不良是毒重. 在台灣, 天災變成人禍早就習以為常. 人民有選擇打不打疫苗的自由, 但是要提高接種率是政府的責任, 經由正確的資訊傳播和宣導才能讓民眾有信心. 楊致良署長是難得的公共衛生背景的衛生署長 (以前的署長都是醫生), 應該更能夠發揮才對. 很可惜的是, 到目前為止, 民眾接種的意願越來越低, 並沒有提出有效的方法.

SARS的經驗才不過幾年之前, 我們的心理上對傳染病似乎有了一點免疫力, 這不是件好事. 如果對新型傳染病沒有戒慎恐懼之心, 早晚會有致命疾病上身. 在打與不打疾苗之間, 民眾很難取捨, 但要仰賴政府,不如自求多福吧!!!

非得要輸到沒格不可嗎? 談東亞運跆拳道爭議

記得國中的時候, 體育課大多在操場打棒球. 因為沒有裁判(沒有人要當裁判), 所以經常對是否成功封殺或刺殺發生爭執. 打擊一方的人一定都說安全上壘, 防手方一定都說出局. 如果有人心知肚明, 事實是跟自己隊伍的利益有衝突, 明講出來一定被自己人圍剿. 出了社會才了解, 大多數人跟國中生一樣, 事實為何不花時間了解, 將自己獲勝的期望轉化為一股蠻勁, 連一丁點的運動精神都沒有, 跟超愛國主義的韓國人心態上其實沒有分別.

我承認我不了解跆拳道. 我看跆拳道比賽的時間應該比很多人少. 我也不了解判決到底有沒有誤判, 但是在賽場咆哮絕不是應該鼓勵的行為, 質疑裁判被收買, 沒有良心, 甚至老婆是韓國人都出來了, 但沒有看到有專業的意見去大會抗議, 反倒是2100全民開講節目中鄭姓裁判出來解釋, 也沒有跆拳道專業人士出來予以反駁. 這是什麼狀況? 又是要台灣人挺台灣人嗎? 提出明確的事證讓裁判改變判決, 否則就自認技不如人, 下次再來, 這不是我們一直強調的運動家精神嗎? 曾得過奧運銀牌的黃志雄說得委婉 (見 中廣新聞), 說穿了他不認為這是誤判.

在電影軍官與魔鬼(A few good man)中的一段對話很有意思, 黛咪摩爾是菜鳥軍法律師, 她覺得法官駁回她的抗議要求沒有道理, 她又站起來重複了一次: 我非常嚴正的抗議, 請庭上再考慮一下. 法官呆了一下(從沒遇過這種事), 說: 仍然是駁回. 後來與她一起共事的律師批評她的表現, 故意模仿她和法官的對話: 我抗議! 駁回. 我嚴正的抗議!! 嗯, 好吧, 既然妳抗議得這麼用力, 那我就再考慮一下...

這種事當然不會發生.要改變裁判的裁定,首先得要有充分的理由, 而不是訴諸情緒性的反應. 在賽場上發洩情緒, 實在是要不得的行為, 只是鬧笑話而已.

即使是誤判, 甚至是刻意的誤判, 那又如何呢? 比賽就是這回事, 各項比賽一定有誤判, 有裁判一定會有死角, 也一定有偏坦. 判決你落敗就抓狂, 那是否曾有過判決你獲勝但覺得判決不公的狀況? 好像從來沒聽過. 要贏過對手, 除了技術要好, 犯規的技巧也要好, 哪一項比賽不是這樣? 全世界觀眾最多的單項賽事世界杯足球賽, 犯規也很多, 裁判也不見得全部看得到. 要了解這是國際性的比賽, 想要依賴 "裁判的公正", 去小學比校內賽就好了, 不要出來貽笑大方.

需要的不多, 想要的太多 -- 聯合國氣候變遷會議 COP15 有感

聖嚴法師是我最敬重的宗教領袖, 也是少數真正身體力行佛法的大師. 他有很多話都值得我們深省, 但是真正能實踐的人實在是太少了. 需要的不多, 想要的太多. 自從看到聖嚴法師的金句之後, 時常去品味這句話. 通常想要的比需要的多很多, 當大家都想著: 我想要這個, 我想要那個, 就會去爭奪稀少的資源或更大的資源處置權, 各項衝突就是因此而生.

第十五屆聯合國氣候變遷會議在丹麥舉行. 主流思想早就定調為 減緩全球暖化, 降低碳排放量. 其他要說什麼都是多餘的了. 對全球暖化其實有很多反對意見, 這類的爭辯很難有定論, 也沒辦法實驗證明, 但政治總是選擇擁有龐大商業利益的一方, 事實和正義通常都是被忽略的.

為什麼會暖化? 就是地球資源的過度使用, 改變了地球原有的樣貌. 今天即使沒有暖化, 一樣在其他方面會對地球產生某種程度的改變. 當每個人都想著要過更好的生活, 要更方便, 更快速, 更美觀, 更多樣的商品, 超出人類生物性所需的必備品, 當然會消耗更多的資源. 科技越進步, 利用資源的能力越強, 對環境的影響當然也更大.

如果我們對環保的概念是寶特瓶/紙箱的回收, 減少排放二氧化碳, 而不是從源頭去減少資源的消耗, 環保會有意義嗎? 假設我一天使用二十個寶特瓶, 但都有做資源回收, 這算是環保嗎? 假設我開的是四千CC的凱迪拉克, 還需要談環保嗎? 環保團體關心食品的過度包裝, 但是對於建築, 服裝, 配飾, 甚至人的體型和臉部的過度美化卻不是那麼在意. 有錢就想住大房子, 開大車, 滿足各式各樣自我實現式的需求, 如果環保議題是由這樣子的一群人在討論, 地球遲早會玩完的, 只是時間的問題.

談外星人

前幾天英國軍方把一個專門接受民眾爆料有關不明飛行物或外來生物的部門裁撤掉, 理由是: 接到數千次消息, 但沒有一個有國防上的價值. 言下之意是: 從沒發現過外星人的跡象. 我在2005年在舊的Blog寫過幾篇有關外星人的文章, 我把這些文章轉貼過來.

談科幻大家都想到外星人. 很多人都自稱看過外星人, 但沒有人真正有證據證明外星人的確存在. 要談外星人的話題, 我想要從四個方面來談

1. 有沒有地球以外的生物存在
2. 如果有, 是不是能被我們發現
3. 如果有, 是否來過地球
4. 如果來過地球, 他們在什麼地方

誰還在讀史懷哲?

洪蘭教授又在批評醫學系的學生了. 其實批評醫學系的效果最大, 大家一定都覺得醫學生都這樣了, 其他科系的學生也好不到哪裡去.

唸醫學系是不是要知道史懷哲的國籍, 或者是了解史懷哲的故事, 可能是見人見智. 現在還有多少學生唸過史懷哲的故事我不清楚, 但是讀過巴菲特傳記的人可能會比較多一點. 教育體系已經爛到極點了, 洪教授卻還期待著學生的人文素養, 實在是太不切實際了. 通識教育失敗的地方不在於教得不夠或是學得太少, 而是沒有養成學生學習其他領域的興趣, 人跟人之間 共通的知識 缺乏, 溝通不良才是重要的關鍵. 至於是不是要因為讀過史懷哲的事蹟, 從此立志行醫救世, 才來報考醫學系, 已經是過度偏離社會現實, 連批評它都懶了.

前一陣子新流感造成許多中小學停課, 官員就表示可以用體育或藝術課程的時間來補其他的課. 我們的教育和社會一直跟我們說只有智育(其實是成績的數字)才是重要的, 其他的部份都可以犠牲. 人文的教育本來就很缺乏, 大學通識課程也沒有學生會關心, 只要是能PASS就好了, 誰要了解內容是什麼呢?

幾年前李家同教授列舉了三十個名詞來測驗學生的通識能力: 狄更斯、白先勇、京都條約、日內瓦公約、紐倫堡大審、雙城記、柴可夫斯基、白鯨記、高爾基、基度山恩仇記、阿拉法特、恩隆案、王文興、彌賽亞、黃春明、戴 高樂、但丁、舊約、田園交響曲、張愛玲、維瓦第、德蕾莎修女、米開朗基羅、戰爭與和平、遠藤周作、伯利恆、科索伏戰爭、盧安達、楊振寧、蒼蠅王. 如果有學生能夠全部答得像樣我也真佩服他. 不過, 類似的名單很多人都可以列出一堆, 不見得李家同教授就都讀過, 這種百萬大猜謎式的測驗也是不切實際. 如果一個人讀了很多狄更斯、葉慈、莎士比亞、伏爾泰、雨果、大仲馬, 不見得有時間去讀三國志、水滸傳、紅樓夢、西遊記, 更不可能全讀完張愛玲、梁實秋、巴金、魯迅. 就算有人天縱英明又有速讀能力, 那是不是也唸過海明威、杜思妥也夫斯基、川端康成、三島由紀夫、松本清張、赤川次郎、村上春樹、環珠樓主、平江不肖生、溫瑞安、古龍、金庸、高行健、張大春、九把刀? 更不要提阿基米德、托勒密、達文西、伽利略、牛頓、高斯、費瑪、達爾文、馬克思、愛因斯坦、門得列夫、法拉第、愛迪生, 還有其他各領域影響世界極為深遠的人事物. 而且, 有這個必要嗎?

洪李兩位教授都犯了一個錯誤, 認為學生就是應該要了解某些特定的知識. 現在是資訊爆炸的年代, 要了解所有的事物是不可能的事, 即使是皮毛也做不到. 在特定的專業領域, 也沒有人是全知全能的. 嚐試去了解並接受別人所知的事物, 才是通識課程的目的, 也是我們每個人都要去學習的.

捷運廣告的地球怪怪的....

最近很少坐捷運, 大概都是周末全家出遊才會有機會. 昨天看到捷運車廂中的廣告, 那張圖片不太像我們的地球. 在南大西洋非洲西邊出現了一塊不知名的陸塊, 難道是亞特蘭提斯嗎? 看起來很像是南美洲的最南端誤植到非洲旁邊來了. 這個廣告實在也太瞎了...

被窩暖暖的, 人兒遠遠的, 心裡冷冷的

一件緋聞炒了一個星期, 看起來是越炒越旺. 昨天聽陶晶瑩主持飛碟電台的節目, 有聽眾 台北達爾文 call in 有關進化論和外遇的問題. 今天的報紙竟然連這件事都能寫成一則新聞, 不過好像都寫得跟當時的狀況不太一樣, 可見不同的人解讀同一件事會有很大的差異.

我無意重複這場對話, 只想批評一下這兩個當事人的一些觀點. 陶晶瑩是主張一夫一妻且忠貞不二的, 台北達爾文認為男人會外遇是天生的. 比較詳細的過程可以參考 NOWNews 的報導.

以前我們在讀歷史的時候, 曾經讀過人類早期是 母系社會. 在周代以前很多中國的姓氏都是女字旁, 像周王室的 姬, 秦國的 嬴, 是以母親為大家長的一種生活方式. 一直到周公制禮作樂才改變等等...

課本並沒有提到為什麼早期社會是以母親為主, 漸漸讀了一些書之後才了解那是個雜交的社會, 是屬於一妻多夫制. 當時沒有DNA鑑定, 一個女性跟周遭的許多人有性關係, 生下來的小孩並不知道誰是父親, 只能跟母親生活在一起. 有句台語俗諺: 天上天公, 天下母舅公. 舅舅是最大的, 因為他是跟你最親的(可確認的)男性親戚.

那麼周公制禮作樂是做了什麼事? 其中就包括了一夫多妻的制度. 女性如果一輩子只跟一個男性共同生活, 即使這個男性先過世, 她也不再另外找其他男性, 到她死了之後就可以得到貞節牌坊. 不過男性並沒有這個限制, 也沒有得到貞節牌坊的權利. 這純粹是父權思想的產物, 男性為了要獨佔女性所想出來的禁錮女性的方式, 兩千多年來隨著儒家思想一直成為正統主流. 在這種思想之下, 男性外遇是合理的, 女性並不行, 這是一種利用社會道德來約制女性的做法.

近年流行的一夫一妻制, 反應了女權抬頭, 在某種程度上可以將一夫多妻扭轉成為一夫一妻的力量變大了. 這是件好事, 至少代表男女兩性有朝向平權的路在走. 但同樣的, 一夫一妻一樣是社會約制的力量, 而不是人性.

怎麼做才是符合人性? 就是當我想怎麼做, 我就可以怎麼做, 並沒有來自旁人及社會的壓力告訴我不應該做. 我想跟另一半在一起一輩子, 沒有人告訴我不應該; 我想每個星期換一個, 但一次只同時跟一個女性在一起 (系列單偶制, serial monogamy), 也沒有人說半句話; 我想跟一百個女性共同生活, 也沒有人跟我說不行. 也就是說, 根本沒有人管你, 也沒有人認為這應該是個話題. 只要是成為話題, 有人討論, 即使是贊成你的行為, 其實就是社會的壓力.

紅學家俞平伯的詩寫得很好: 被窩暖暖的, 人兒遠遠的. 在寒冷的冬天要從溫暖的被窩裡爬出來, 實在是最不合人性的事. 但人活在社會中, 人性是受到限制的. 用人性來交換其他的利益, 包括金錢, 地位, 親情, 友情, 愛情, 是每個人每天都在做的事. 拿人性來贊成或反對任何事情, 都是可笑的.

他們需要去獵食, 而不是被餵食

近來教育方面的新聞不少, 有很多是跟台大有關的. 今天台大的教務長說: 現在台灣的領導人幾乎都是台大畢業的. 這句話是不是告訴我們: 台大教出來的品質不見得很好?

少子化和大學數量快速增加, 導致一些私立學校招不到學生. 佛光大學說要讓學雜費比照公立大學, 希望能吸引一些學生就讀. 不過私立大學再好, 充其量也只能在國立大學之後, 私立大學的前排座位. 原因其實只有一個: 沒有錢, 沒有資源, 學生寧可選擇國立大學. 因為政府投入國立大學的錢遠遠超過私立大學學生所繳的學雜費.

國立大學大部份的經費都是納稅人所繳的稅, 享受最好的設備, 最多的優惠, 也造就出許多浪費資源的現象. 洪蘭教授前一陣子批評台大醫學系學生 尸位素餐, 我是非常認同. 並不是所有的人都不認真學習, 而是沒有讓不認真學習的人把位子讓出來.

洪教授的批評適用於每一個使用公共資源的人, 包括所有國立和私立學校的人. 由於公共資源取用容易, 善加利用感覺很好, 浪費使用可能還會有一種不同的快感. 如果這些資源都需要靠努力唸書, 撰寫論文等方式來取得, 肯定會有激勵的作用, 不然的話, 浪費是必然的, 會珍惜才有鬼.

在侏儸紀公園電影裡, 葛蘭博士看到園方工作人員將小牛放到迅猛龍的籠子裡, 若有所思的說: 牠們需要去獵食, 而不是被餵食 (They don't want to be fed, they want to hunt). 如果喪失了獵食的能力, 牠們還是迅猛龍嗎?

金融 MOU 將造就大批金融台勞轉戰大陸

最近最夯的新聞, 當然是吳育昇的緋聞案, 再來是兩岸簽署MOU, 再來是APEC, 再來是歐巴馬訪問中國. 說實在的, 重要性剛好是倒過來. 可見新聞的重要性是與媒體的版面成反比.

兩岸的金融交流跨出一步, 雖然離正式簽署ECFA還不知道要多久, 但應該也算是對病入膏肓的金融業注入一劑強心針. 大多數台灣的金融業想要前進大陸已經等了十幾年了, 對於開放大陸市場都是採取贊成的態度. 能多賺錢當然很好, 但是到底有誰能受惠? 誰會反受其害呢?

當開放金融業赴大陸投資後, 最大的衝擊應該是台灣的金融從業人員. 未來金融業不太可能在台灣增加投資, 因為不管錢再怎麼多, 丟到大陸去永遠都不夠. 市場規模和預期成長都是中國優於台灣, 在這種狀況下, 很難想像有誰會再投資在台灣. 台灣的金融業將會從十幾年來的過度競爭逐漸萎縮甚至是演變成低度競爭的狀況. 或許有一些大陸的金融業者會來台灣設立分支機構, 但能有多少呢? 他們為什麼要來呢?

在金融的專業能力上, 台灣擁有絕對的優勢. 過去因為對大陸市場的不熟悉, 金融業人員跟對岸有接觸的並不多. 但是在開放之後, 人員的往來更加頻繁, 過去對岸工作的人一定會大幅增加. 目前已經有很多考照團是到大陸考當地的證照, 未來只會更多不會減少. 金融業將會是下一波的產業出走潮.

我贊成金融開放, 但是時機已然太晚. 現在大陸的金融機構比台灣的大得多, 台灣金融業實在沒有辦法取得競爭優勢, 所能搶的只剩台商的生意. 要說有誰能獲得最大的實質獲益, 大概是金融業的大老闆吧.